Качество воды: Октябрьский (Красноармейский район)

удельный вес проб из подземных источников водоснабжения, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям по санитарно-химическим показателям

21,43 % проб по санитарно-химическим показателям при среднекраевом уровне 12,43 %. По фтору — 28,44 % проб с превышением при среднекраевом 7,99 %; по микробиологическим показателям доклад приводит ту же цифру 28,44 % при среднекраевом 2,04 %. В районе 18 подземных источников не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, 4 водопровода признаны несоответствующими. В воде детских организаций района 20,7 % проб не отвечали санитарно-химическим нормативам. Привязка на карте: координаты г. Славянска-на-Кубани — административного центра Славянского района — по OpenStreetMap (Nominatim, 45.2492, 38.1093)

Источник: О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Краснодарском крае в 2025 году: Государственный доклад. Краснодар: Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, 2026, 132 с. Разделы «Анализ состояния питьевого водоснабжения в Краснодарском крае» и 1.1.2 · https://23.rospotrebnadzor.ru/content/364/81676/

удельный вес проб из подземных источников водоснабжения с превышением ПДК по содержанию фтора

33,33 % проб с превышением ПДК по фтору при среднекраевом показателе 7,99 %; повышенное содержание фтора в питьевой воде может приводить к флюорозу зубов и костной системы. В районе 3 подземных источника не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям. В воде детских и подростковых организаций района 10,6 % проб не отвечали санитарно-химическим нормативам. Привязка на карте: координаты ст. Полтавской — административного центра Красноармейского района — по ru.wikipedia.org (45.3667, 38.2117)

Источник: О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Краснодарском крае в 2025 году: Государственный доклад. Краснодар: Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, 2026, 132 с. Разделы «Анализ состояния питьевого водоснабжения в Краснодарском крае» и 1.1.2 · https://23.rospotrebnadzor.ru/content/364/81676/

изменилось на 1 разряд в сторону улучшения в пределах 3-го класса (от разряда «б» до разряда «а») в большинстве створов, не изменилось ниже г. Темрюк (3-й класс разряда «б»). Вода оценивалась как «загрязненная» и «очень загрязненная»

«к характерным относились соединения железа и меди, нарушение нормативов которыми фиксировали в каждой отобранной пробе, фенолы и нефтепродукты – в 83-100 %, нитритный азот – в 58-63 % проб», органические вещества (по ХПК) 14,9 мг/л (54 % проб ниже г. Темрюк); среднегодовые в основном 1-2 ПДК; «река Кубань – г. Темрюк: соединения меди 2 ПДК, соединения железа 2 ПДК, нефтепродукты 2 ПДК» (стр. 72); число случаев нарушения норматива соединениями ртути снизилось от 17 и 25 % до 8 % в створах г. Темрюк; кислород до 6,40 мг/л у х. Тиховский Привязка на карте: река из OSM, ближайшая к населённому пункту вершина.

Источник: «Качество поверхностных вод РФ. Ежегодник 2024», ФГБУ «Гидрохимический институт» Росгидромета (изд. 2025), стр. 74

Незначительно улучшилось от уровня «очень загрязненная» до «загрязненная» качество воды рук. Протока в створах г. Славянск-на-Кубани и у ст-цы Гривенская

«рукав Протока (р. Кубань) – г. Славянск-на-Кубани: соединения меди 2 ПДК, соединения железа 2 ПДК» (стр. 72). По группе створов дельты р. Кубань (рук. Протока, рук. Казачий Ерик, канал Курчанский) к характерным относились соединения железа, меди, нефтепродукты, фенолы и нитритный азот — нарушение нормативов в 83-100 % и 50-67 % проб, среднегодовые концентрации в основном 1-2 ПДК; органические вещества (по ХПК) 14,3-15,8 мг/л характерны для створов дельты, кроме г. Славянск-на-Кубани. Содержание сульфатов было ниже или в пределах ПДК; минерализация по дельте 301-475 мг/л. Привязка на карте: населённый пункт из OSM (русло реки не найдено в наших данных).

Источник: «Качество поверхностных вод РФ. Ежегодник 2024», ФГБУ «Гидрохимический институт» Росгидромета (изд. 2025), стр. 74

превышение нормируемых показателей к питьевым водам (СанПиН 1.2.3685-21) на водозаборе Троицкого МПВ

Четвертичный водоносный горизонт: железо 33,3 ПДК, марганец 2,8 ПДК, аммиак 1,3 ПДК. Эоплейстоценовый комплекс (краснодарские слои): железо 30,3 ПДК, марганец 10 ПДК, жёсткость 6,3 ПДК, аммоний 5,27 ПДК, магний 4,56 ПДК, минерализация 4 ПДК, сухой остаток 3,54 ПДК, сульфаты 3,2 ПДК, никель 1,75 ПДК, натрий 1,72 ПДК, уран 1,6 ПДК, мышьяк 1,1 ПДК (в наблюдательной скважине ГОНС № 971). Водозабор работает в критическом гидродинамическом режиме: фактическое понижение уровня 80 м — 133,3 % от допустимого. Привязка на карте: координаты ст. Троицкой Крымского района по ru.wikipedia.org (45.1348, 38.1225); табл. 1.4 бюллетеня прямо привязывает водозабор «ВДЗБ ГУП КК "Кубаньводкомплекс" Троицкий ГВ» к ст. Троицкой

Источник: Информационный бюллетень о состоянии недр территории Южного федерального округа РФ за 2025 год, вып. 22. Ессентуки: филиал ФГБУ «Гидроспецгеология» «Южный региональный центр ГМСН», 2026. Раздел 1.4.3 «Краснодарский край», с. 49; табл. 1.4 · https://geomonitoring.ru/download/IB/2026_yfo.pdf

превышение нормируемых показателей к питьевым водам (СанПиН 1.2.3685-21) в подземных водах эксплуатируемых горизонтов

Четвертичный водоносный комплекс: железо общее 10,03 ПДК, мутность 5,5 ПДК, марганец 4,8 ПДК, жёсткость 1,2 ПДК. Апшеронский горизонт: марганец 2,1 ПДК, железо 1,5 ПДК. Акчагыльский горизонт: бор 1,76 ПДК, фтор 1,52 ПДК. Куяльницкий горизонт: бор 1,86 ПДК, сероводород 1,38 ПДК, фтор 1,37 ПДК. Киммерийский комплекс: сероводород 4,4 ПДК, аммоний 1,55 ПДК. Данные недропользователя ООО «Краснодар Водоканал». Привязка на карте: координаты г. Краснодара по OpenStreetMap (Nominatim, 45.0352, 38.9772); водозаборы Краснодарского МПВ (Витаминкомбинат, Елизаветинский, Восточный, Кировский и др.) находятся в черте города и его ближайших окрестностях

Источник: Информационный бюллетень о состоянии недр территории Южного федерального округа РФ за 2025 год, вып. 22. Ессентуки: филиал ФГБУ «Гидроспецгеология» «Южный региональный центр ГМСН», 2026. Раздел 1.4.3 «Краснодарский край», с. 48–49 · https://geomonitoring.ru/download/IB/2026_yfo.pdf