Где в регионе «Ленинградская область» измеряют качество воды: системы питьевого водоснабжения, створы на реках и водоёмах, скважины. Цвет — оценка по официальным данным.
Питьевая вода (7)
100% населения обеспечено качественной питьевой водой (2023 и 2024)
Единственная территория области со стопроцентной обеспеченностью качественной питьевой водой два года подряд (табл. 1.1.1.3.2, стр. 15–16). Город атомщиков снабжается из защищённых источников с современной водоподготовкой.
Источник: Госдоклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2024 году», Межрегиональное управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу и ЛО, 2025, табл. 1.1.1.3.2, стр. 15–16
95,24% населения с качественной водой; сеть: сан-хим 6,96% нестандартных проб
Один из лучших результатов по разводящей сети среди районов области: санитарно-химические отклонения 6,96% проб, микробиологические 0,7% (табл. 1.1.1.1.7, стр. 11–12). Пригородный район с современными сетями активной застройки.
Источник: Госдоклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2024 году», Межрегиональное управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу и ЛО, 2025, табл. 1.1.1.1.7 (стр. 11–12), табл. 1.1.1.3.2 (стр. 15–16)
95,99% населения с качественной водой; сеть: сан-хим 29,2%, микробио 0%
Контраст показателей: почти всё население формально обеспечено качественной водой, но санитарно-химические отклонения в сети — 29,2% проб (железо, органолептика). Микробиологически вода безупречна — 0% нестандартных проб за год.
Источник: Госдоклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2024 году», Межрегиональное управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу и ЛО, 2025, табл. 1.1.1.1.7 (стр. 11–12), табл. 1.1.1.3.2 (стр. 15–16)
91,49% населения с качественной водой; сеть: сан-хим 20,1%, микробио 0,4%
Каждая пятая проба из крана не проходит по санитарно-химическим показателям; микробиология при этом благополучна. Подземные источники самого района — худшие в области: 60% нестандартных проб (стр. 9).
Источник: Госдоклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2024 году», Межрегиональное управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу и ЛО, 2025, табл. 1.1.1.1.7 (стр. 11–12), стр. 9
80,94% населения с качественной водой; сеть: сан-хим 11,0%, микробио 4,9%
Крупный район ближнего пояса агломерации. Сеть по санитарной химии выглядит неплохо (11%), но микробиологические отклонения 4,9% — заметно выше среднеобластных 2,62%, а качественной водой обеспечено лишь 80,94% жителей.
Источник: Госдоклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2024 году», Межрегиональное управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу и ЛО, 2025, табл. 1.1.1.1.7 (стр. 11–12), табл. 1.1.1.3.2 (стр. 15–16)
86,55% населения с качественной водой; сеть: сан-хим 40,3% нестандартных проб
Две пятых проб из сети не проходят по санитарной химии (природное железо и марганец водоносных горизонтов); по области есть и хуже — Кировский район 72,2%, Тосненский 52,1% (стр. 12–13). Микробиологически вода при этом чистая: 0,6% отклонений.
Источник: Госдоклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2024 году», Межрегиональное управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу и ЛО, 2025, табл. 1.1.1.1.7 (стр. 11–12), табл. 1.1.1.3.2 (стр. 15–16)
69,99% населения с качественной водой — один из худших показателей области, тренд вниз
Менее 70% жителей района обеспечены качественной питьевой водой, и показатель снижается (стр. 15–16); хуже только Кировский (57,10%) и Подпорожский (68,07%) районы. Сеть: санитарно-химические отклонения 25,6% проб, микробиологические 4,8% — оба хуже среднеобластных.
Источник: Госдоклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2024 году», Межрегиональное управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу и ЛО, 2025, табл. 1.1.1.1.7 (стр. 11–12), табл. 1.1.1.3.2 (стр. 15–16)
Реки и водоёмы (11)
3-й класс — «загрязнённая»/«очень загрязнённая» (62,5% створов бассейна)
У Кировска — самый нагруженный участок Невы: разовые концентрации меди достигали уровня высокого загрязнения (ВЗ) — 45 ПДК, марганца — 38 ПДК (тоже ВЗ), это наибольшие значения по всей реке. Средний расход воды в 2024 г. — 2880 м³/с, водность 115% от нормы. Причина — сток Кировского промузла в верхнем течении Невы.
Источник: «Качество поверхностных вод РФ. Ежегодник 2024», ФГБУ «Гидрохимический институт» Росгидромета (изд. 2025), разд. 1 «Балтийский гидрографический район», стр. 24–33
2-й класс — «слабо загрязнённая» (в центре — 1-й, «условно чистая»)
Крупнейшее озеро Европы. Несмотря на значительную антропогенную нагрузку (промышленность, сельское хозяйство, ЖКХ всего водосбора), процессы самоочищения не подавлены. Минерализация очень низкая — 52–76 мг/л. Медь до 2–4 ПДК, органика (ХПК) до 16–37 мг/л; выделяются посты у Ляскеля и Питкяранты (Карелия) — цинк до 4 ПДК, разово до 7 ПДК. Точка на карте поставлена у юго-западного берега: акватория озера в контур области не входит.
Источник: «Качество поверхностных вод РФ. Ежегодник 2024», ФГБУ «Гидрохимический институт» Росгидромета (изд. 2025), разд. 1 «Балтийский гидрографический район», стр. 24–33
3-й класс, разряд «а» — «загрязнённая»
У Приозерска класс стабилен, у Лесогорского и Каменногорска в 2024 г. качество ухудшилось со 2-го класса до 3-го разряда «а». На всём протяжении характерны органика (БПК5 2,09–2,57, ХПК 17,2–27,9 мг/л), медь 7–9 ПДК, железо до 6 ПДК, марганец до 3 ПДК; максимумы — медь 25 ПДК, ХПК 59,0 мг/л, марганец 15 ПДК.
Источник: «Качество поверхностных вод РФ. Ежегодник 2024», ФГБУ «Гидрохимический институт» Росгидромета (изд. 2025), разд. 1 «Балтийский гидрографический район», стр. 24–33
3-й класс, разряд «а» — «загрязнённая»
Река-протока между Онежским и Ладожским озёрами. У Лодейного Поля и Свирицы качество стабильно «загрязнённое»; выше Подпорожья, наоборот, улучшилось до 2-го класса. Железо в створе ниже Лодейного Поля разово достигало 11 ПДК — наибольшее значение по реке; медь в среднем до 8 ПДК, максимум 11 ПДК.
Источник: «Качество поверхностных вод РФ. Ежегодник 2024», ФГБУ «Гидрохимический институт» Росгидромета (изд. 2025), разд. 1 «Балтийский гидрографический район», стр. 24–33
улучшение до 2-го класса — «слабо загрязнённая»
Единственный участок Свири, показавший улучшение в 2024 г. (с 3-го класса разряда «а» до 2-го). Большая часть водосбора реки — в Карелии, коэффициент густоты речной сети 0,52 км/км².
Источник: «Качество поверхностных вод РФ. Ежегодник 2024», ФГБУ «Гидрохимический институт» Росгидромета (изд. 2025), разд. 1 «Балтийский гидрографический район», стр. 24–33
3-й класс — «загрязнённая»/«очень загрязнённая», критический уровень по органике
У Кириши органические вещества (ХПК) достигали критического уровня загрязнённости воды — 86 мг/л, самое высокое значение на реке. Медь в среднем до 9 ПДК, разово до 14–19 ПДК (Волхов, Кириши, Новая Ладога вместе); железо 3–5 ПДК.
Источник: «Качество поверхностных вод РФ. Ежегодник 2024», ФГБУ «Гидрохимический институт» Росгидромета (изд. 2025), разд. 1 «Балтийский гидрографический район», стр. 24–33
3-й класс — устье реки перед впадением в Ладожское озеро
Замыкающий створ Волхова у впадения в Ладожское озеро. Медь разово до 14–19 ПДК (общее для створов Волхов/Кириши/Новая Ладога), органика на уровне реки в целом.
Источник: «Качество поверхностных вод РФ. Ежегодник 2024», ФГБУ «Гидрохимический институт» Росгидромета (изд. 2025), разд. 1 «Балтийский гидрографический район», стр. 24–33
3-й класс, разряд «а» — «загрязнённая» (бассейн р. Сясь)
Приток Сяси. Водность в 2024 г. — 89% от среднемноголетней (расход 14,5 м³/с в 1 км ниже города). Марганец снизился до значений в пределах норматива — заметное улучшение по сравнению с прошлыми годами.
Источник: «Качество поверхностных вод РФ. Ежегодник 2024», ФГБУ «Гидрохимический институт» Росгидромета (изд. 2025), разд. 1 «Балтийский гидрографический район», стр. 24–33
от 3-го класса «загрязнённая» до 4-го «грязная» по створам
Качество в 2024 г. несколько ухудшилось. Из 15–17 показателей комплексной оценки 5–7 относились к загрязняющим: органика (ХПК до 86,0 мг/л), нитритный азот, железо, медь (превышение 10 ПДК в 8–50% проб, максимум 11–29 ПДК).
Источник: «Качество поверхностных вод РФ. Ежегодник 2024», ФГБУ «Гидрохимический институт» Росгидромета (изд. 2025), разд. 1 «Балтийский гидрографический район», стр. 24–33
нижнее течение — добавляются марганец и цинк
У Кингисеппа к характерным загрязнителям верхнего течения (органика, нитритный азот, железо, медь) добавляются марганец и цинк. Нитритный азот превышал 10 ПДК в 25–50% проб (максимум 14–18 ПДК).
Источник: «Качество поверхностных вод РФ. Ежегодник 2024», ФГБУ «Гидрохимический институт» Росгидромета (изд. 2025), разд. 1 «Балтийский гидрографический район», стр. 24–33
ухудшение до 4-го класса «грязная»
В 2024 г. качество ухудшилось от 3-го класса «загрязнённая» до 4-го «грязная». Марганец — до 33 ПДК (высокое загрязнение, ВЗ), нитритный азот вырос до 10 ПДК (тоже ВЗ), железо до 15 ПДК, медь до 12 ПДК.
Источник: «Качество поверхностных вод РФ. Ежегодник 2024», ФГБУ «Гидрохимический институт» Росгидромета (изд. 2025), разд. 1 «Балтийский гидрографический район», стр. 24–33
Подземные воды (3)
радон-222: 234 Бк/кг — максимум области за 2024 год
Выборгский район, приграничный посёлок. Максимальная зафиксированная в 2024 г. активность радона-222 в питьевой скважине; исторический максимум по области за 2013–2024 гг. — 535 Бк/кг. Природные радионуклиды гранитных массивов Карельского перешейка — известная особенность северо-запада области.
Источник: Госдоклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2024 году», Межрегиональное управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу и ЛО, 2025, табл. 1.1.1.7.6–7.8, стр. 33–36
60% нестандартных проб — худший район по санитарной химии подземных вод
Антирейтинг районов по подземным источникам (стр. 9): Волховский — 60%, Лодейнопольский — 56,5%, Тосненский — 51,3%, Бокситогорский — 50%, Лужский — 49,5% нестандартных проб. Причина по всей области одна: природные железо, марганец и повышенная жёсткость (стр. 7).
Источник: Госдоклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2024 году», Межрегиональное управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу и ЛО, 2025, стр. 7, 9
альфа/бета-активность: превышение критерия в 45,04% исследованных проб
Из 1412 источников централизованного водоснабжения на суммарную альфа/бета-активность обследовано 51,42%; превышение контрольного критерия — у 45,04% проб (это сигнал к углублённому исследованию, а не факт опасности). На природные радионуклиды (радий-226/228, радон-222) обследовано 50,51% источников, превышение уровня вмешательства — лишь 2,52% проб.
Источник: Госдоклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2024 году», Межрегиональное управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу и ЛО, 2025, табл. 1.1.1.7.6–7.8, стр. 33–36