Качество воды: Вулкан

отмечены проблемы несоответствия питьевой воды санитарным требованиям

С. Красный Яр (вместе с Белозёрками) прямо названо среди населённых пунктов Красноярского района, где отмечены проблемы несоответствия питьевой воды санитарным требованиям. Части Красноярского района отнесены к территориям, подающим некачественную питьевую воду по жёсткости, минерализации, марганцу, железу, сульфатам; район назван среди тех, где обеспеченность сельского населения качественной питьевой водой ниже среднеобластных 86,2%, и среди территорий с тенденцией ухудшения обеспеченности. Привязка на карте: координаты с. Красный Яр (районный центр Красноярского района) по OpenStreetMap/Nominatim

Источник: Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Самарской области в 2025 году», Управление Роспотребнадзора по Самарской области, 2026, разд. 1.1.1.2 «Питьевая вода централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения» · https://63.rospotrebnadzor.ru/documen/doclad

отмечены проблемы несоответствия питьевой воды санитарным требованиям

Смышляевка прямо названа среди населённых пунктов Волжского района, где отмечены проблемы несоответствия питьевой воды санитарным требованиям (вместе с пгт Рощинский, Стройкерамика, Петра-Дубрава, Дубовый Умёт, с. Черноречье, п. Зелёненький, с.п. Воскресенка). Части Волжского района отнесены к территориям с некачественной питьевой водой по жёсткости, минерализации, марганцу, железу, сульфатам. Наибольшее число жалоб на качество холодного водоснабжения в области поступило от жителей Волжского района (Южный город, Смышляевка, Стройкерамика). Привязка на карте: координаты пгт Смышляевка (Волжский район) по OpenStreetMap/Nominatim

Источник: Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Самарской области в 2025 году», Управление Роспотребнадзора по Самарской области, 2026, разд. 1.1.1.2 «Питьевая вода централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения» · https://63.rospotrebnadzor.ru/documen/doclad

В 2024 г. вода по всей акватории водоема соответствовала 3-му классу разряда «а» («загрязненная») в результате ухудшения по сравнению с 2023 г. качества воды от 2-го класса до уровня 3-го класса разряда «а» в отдельных створах (… в черте г. Самара)

По пункту г. Самара: соединения меди 1–2 ПДК, марганца 1 ПДК, органические вещества (по ХПК) 25,6–25,8 мг/л. Загрязненность нитритным азотом достигала характерного уровня именно в черте г. Самара и в районе впадения р. Чапаевка — среднегодовые 1 ПДК, максимальные 2–4 ПДК. На участках водохранилища у г. Тольятти и г. Самара отмечалась неустойчивая или эпизодическая загрязненность соединениями алюминия, цинка и железа в концентрациях, незначительно превышающих ПДК Привязка на карте: населённый пункт из OSM (русло реки не найдено в наших данных).

Источник: «Качество поверхностных вод РФ. Ежегодник 2024», ФГБУ «Гидрохимический институт» Росгидромета (изд. 2025), стр. 189

5-го класса в р. Падовая («экстремально грязная»); в сводном перечне: «экстремально грязные» (5-й класс качества) — р. Падовая, г. Самара (стр. 228)

Органические вещества (по ХПК) 56,3 мг/л, аммонийный азот 5 ПДК и нитритный азот 6 ПДК; в течение года в реке зарегистрированы 3 случая ВЗ воды — 2 нитритным азотом (11 и 18 ПДК) и 1 аммонийным азотом (20 ПДК); отмечались случаи снижения растворенного кислорода до 3,24 мг/л. По группе притоков Саратовского вдхр. (реки Сок, Сургут, Съезжая, Большой Кинель, Падовая, Чапаевка, Безенчук) наиболее высокая минерализация достигала 1000–1812 мг/л при максимальных сульфатах до 184–536 мг/л Привязка на карте: населённый пункт из OSM (русло реки не найдено в наших данных).

Источник: «Качество поверхностных вод РФ. Ежегодник 2024», ФГБУ «Гидрохимический институт» Росгидромета (изд. 2025), стр. 189