Качество воды: Жгиз

часть водопроводов района оценена как подающая некачественную питьевую воду

Часть Красноглинского района г.о. Самара отнесена к территориям, водопроводы которых подают некачественную питьевую воду, в связи с существенным ухудшением качества питьевой воды подземных источников по жёсткости, минерализации, марганцу, железу и сульфатам. Район снабжается подземными водозаборами в пос. Красная Глинка. Привязка на карте: центроид Красноглинского района г. Самары по OpenStreetMap/Nominatim

Источник: Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Самарской области в 2025 году», Управление Роспотребнадзора по Самарской области, 2026, разд. 1.1.1.2 «Питьевая вода централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения» · https://63.rospotrebnadzor.ru/documen/doclad

отмечены проблемы несоответствия питьевой воды санитарным требованиям

С. Красный Яр (вместе с Белозёрками) прямо названо среди населённых пунктов Красноярского района, где отмечены проблемы несоответствия питьевой воды санитарным требованиям. Части Красноярского района отнесены к территориям, подающим некачественную питьевую воду по жёсткости, минерализации, марганцу, железу, сульфатам; район назван среди тех, где обеспеченность сельского населения качественной питьевой водой ниже среднеобластных 86,2%, и среди территорий с тенденцией ухудшения обеспеченности. Привязка на карте: координаты с. Красный Яр (районный центр Красноярского района) по OpenStreetMap/Nominatim

Источник: Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Самарской области в 2025 году», Управление Роспотребнадзора по Самарской области, 2026, разд. 1.1.1.2 «Питьевая вода централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения» · https://63.rospotrebnadzor.ru/documen/doclad

В 2024 г. вода по всей акватории водоема соответствовала 3-му классу разряда «а» («загрязненная») в результате ухудшения по сравнению с 2023 г. качества воды от 2-го класса до уровня 3-го класса разряда «а» в отдельных створах (… в черте г. Самара)

По пункту г. Самара: соединения меди 1–2 ПДК, марганца 1 ПДК, органические вещества (по ХПК) 25,6–25,8 мг/л. Загрязненность нитритным азотом достигала характерного уровня именно в черте г. Самара и в районе впадения р. Чапаевка — среднегодовые 1 ПДК, максимальные 2–4 ПДК. На участках водохранилища у г. Тольятти и г. Самара отмечалась неустойчивая или эпизодическая загрязненность соединениями алюминия, цинка и железа в концентрациях, незначительно превышающих ПДК Привязка на карте: населённый пункт из OSM (русло реки не найдено в наших данных).

Источник: «Качество поверхностных вод РФ. Ежегодник 2024», ФГБУ «Гидрохимический институт» Росгидромета (изд. 2025), стр. 189

5-го класса в р. Падовая («экстремально грязная»); в сводном перечне: «экстремально грязные» (5-й класс качества) — р. Падовая, г. Самара (стр. 228)

Органические вещества (по ХПК) 56,3 мг/л, аммонийный азот 5 ПДК и нитритный азот 6 ПДК; в течение года в реке зарегистрированы 3 случая ВЗ воды — 2 нитритным азотом (11 и 18 ПДК) и 1 аммонийным азотом (20 ПДК); отмечались случаи снижения растворенного кислорода до 3,24 мг/л. По группе притоков Саратовского вдхр. (реки Сок, Сургут, Съезжая, Большой Кинель, Падовая, Чапаевка, Безенчук) наиболее высокая минерализация достигала 1000–1812 мг/л при максимальных сульфатах до 184–536 мг/л Привязка на карте: населённый пункт из OSM (русло реки не найдено в наших данных).

Источник: «Качество поверхностных вод РФ. Ежегодник 2024», ФГБУ «Гидрохимический институт» Росгидромета (изд. 2025), стр. 189

в подземных водах водоносного казанского комплекса зафиксировано повышенное содержание аммония

Аммоний до 2,01 ПДК; интенсивность загрязнения подземных вод по сульфатам, минерализации и общей жёсткости — 1,01-2,6 ПДК. НФС-3 — подземный водозабор (скважины в пойме р. Самары) по описанию самой водоснабжающей организации. Привязка на карте: адрес НФС-3 ООО «Самарские коммунальные системы» — г. Самара, Южное шоссе, 3А; координаты этого адреса по OpenStreetMap/Nominatim, обратное геокодирование подтверждает Куйбышевский район г. Самары

Источник: ФГБУ «Гидроспецгеология». Информационный бюллетень о состоянии недр территории Приволжского федерального округа за 2025 г., вып. 25, кн. 1 «Подземные воды», разд. 1.4.12 «Самарская область», с. 211. Н. Новгород, 2026 · https://geomonitoring.ru/download/IB/2026_pfo.pdf

повышенные концентрации сульфатов, превышение ПДК по минерализации и общей жёсткости

Водозаборы эксплуатируют водоносный казанский комплекс: сульфаты до 2,3 ПДК, минерализация до 2,2 ПДК, общая жёсткость до 4,1 ПДК; по сравнению с 2024 г. изменений гидрохимического состояния не отмечено. Отдельно указано, что менее чем в 1 км от водозабора ВНС-1 того же «Водоканала» расположен Новокуйбышевский НПЗ, а локальный мониторинг недропользователем в 2025 г. не проводился. Привязка на карте: координаты г. Новокуйбышевска по OpenStreetMap/Nominatim (53.09924, 49.94836); бюллетень называет водозаборы городского НМУП «Водоканал» без координат

Источник: ФГБУ «Гидроспецгеология». Информационный бюллетень о состоянии недр территории Приволжского федерального округа за 2025 г., вып. 25, кн. 1 «Подземные воды», разд. 1.4.12 «Самарская область», с. 211. Н. Новгород, 2026 · https://geomonitoring.ru/download/IB/2026_pfo.pdf